導(dǎo)語

新世紀(jì)之初，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域一系列廣泛而深刻的變革，中國正經(jīng)歷著由小資主體社會(huì)向中資主導(dǎo)社會(huì)的巨大轉(zhuǎn)型。突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之下的兩大社會(huì)階層的崛起——中產(chǎn)階層和新工人群體。中國已經(jīng)產(chǎn)生了全球最大規(guī)模的中產(chǎn)階級(jí)人口，占總?cè)丝诮?，比美國和歐洲的中產(chǎn)階級(jí)人口加總還要多。

對(duì)于農(nóng)村發(fā)展來說，這個(gè)群體是多面性的。從積極角度看，世界中產(chǎn)階級(jí)的共性是既重視食品安全，又熱衷資源環(huán)境保護(hù)和歷史文化傳承。而中國的中等收入者更是新時(shí)期愿意下鄉(xiāng)進(jìn)村、興利除弊、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合的社會(huì)群體。接著的問題是，主管部門和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者是否有專門應(yīng)對(duì)中產(chǎn)階級(jí)崛起的治理調(diào)整或營銷策略? 若有，又是否了解中產(chǎn)階級(jí)的需求? 如果官方仍然偏重于追求產(chǎn)量目標(biāo)，壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)以免發(fā)生通脹，生產(chǎn)產(chǎn)品也是以大路貨為主，則在三大資本都過剩壓力下農(nóng)業(yè)過剩的局面難以改觀。

然而，有關(guān)政策跟不上國家生態(tài)文明戰(zhàn)略，并不意味著中產(chǎn)階級(jí)淪為 “吃瓜群眾”。近年來已經(jīng)興起了“市民下鄉(xiāng)”、“農(nóng)業(yè)進(jìn)城”等民間行動(dòng)。這種民間自發(fā)的城鄉(xiāng)之間的雙向互動(dòng)不同于政府助力的資本下鄉(xiāng)，因此大致還是良性的。下得去的條件是“搭便車”。因?yàn)檫@些年國家投資的新農(nóng)村建設(shè)已經(jīng)在農(nóng)村基本上完成了“五通”，98% 以上的行政村通了路、電、水、寬帶和電話，個(gè)別有條件的村又開展了“四化三清一氣”和“四清四改四建”。這意味著鄉(xiāng)村發(fā)展中小企業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施條件具備。這時(shí)候市民下鄉(xiāng)到村里照樣通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行微信群溝通和分散化的交易。這些東西慢慢會(huì)滲透進(jìn)鄉(xiāng)土社會(huì)，村民就可以“雞犬之聲相聞，微信群里往來”。在鄉(xiāng)土社會(huì)能夠很容易地形成多類的微信群，人們的文化界面多樣化了，就發(fā)現(xiàn)村支書說話不靈了，幾個(gè)不同社會(huì)界面的群主開始管事了。

可見，國家大量基礎(chǔ)建設(shè)投資所形成的搭便車機(jī)會(huì)，恰好把一個(gè)城市的中產(chǎn)階級(jí)能夠與村民之間共同參與的社會(huì)資源開發(fā)出來，這就有了農(nóng)業(yè)1. 0向4. 0演化的條件。

世界萬年農(nóng)業(yè)文明史上，農(nóng)業(yè)從來不是“產(chǎn)業(yè)”而是人類與自然界有機(jī)結(jié)合的生存文化。因殖民化產(chǎn)生的“盎格魯－薩克遜模式”，只有在殖民化和奴隸制的條件下，才能將農(nóng)業(yè)作為“第一產(chǎn)業(yè)”，而且這種農(nóng)業(yè)1. 0版只是作為現(xiàn)代化的基本形態(tài)，其實(shí)質(zhì)主要還是通過土地規(guī)?；@取更多絕對(duì)地租，借以形成剩余價(jià)值，為工業(yè)化提供原始積累。

由此，盡管美國的農(nóng)業(yè)占GDP的比重不足2%，卻因其糧食產(chǎn)量足以影響全球糧食價(jià)格而在21 世紀(jì)金融資本虛擬擴(kuò)張階段引申出另一個(gè)“農(nóng)業(yè)1. 0+農(nóng)業(yè) 3. 0”的路徑: 立足于殖民化大農(nóng)場，就有了“農(nóng)業(yè)金融化”的方向，糧食期貨市場的大幅度波動(dòng)，就是金融化的一個(gè)現(xiàn)象。很多農(nóng)業(yè)企業(yè)關(guān)注的 ABCD 四大跨國農(nóng)業(yè)公司( 美國 ADM、美國邦吉 Bunge、美國嘉吉 Cargill、法國路易達(dá)孚Louis Dreyfus) ，它們的優(yōu)勢就在于直接獲取最廉價(jià)的資金，立足于一產(chǎn)化的大農(nóng)業(yè)直接進(jìn)入金融化，即與一產(chǎn)化大農(nóng)業(yè)緊密結(jié)合的金融化。這四大公司的收益，并不來源于大規(guī)模農(nóng)業(yè)，而是來源于在資本市場上產(chǎn)生的投機(jī)性收益。而且，從1980 年代新自由主義問世以來，歷經(jīng) 20 年的戰(zhàn)略調(diào)整，美國農(nóng)業(yè)跨國企業(yè)的收益早就不再以農(nóng)業(yè)為主了，而是以金融投資收益為主。

那么，2. 0 版農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化意味著什么? 在產(chǎn)業(yè)資本階段意味著用工業(yè)的生產(chǎn)方式改造農(nóng)業(yè)，通常也叫做設(shè)施化、工廠化農(nóng)業(yè)。中國現(xiàn)在則是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，亦即要在規(guī)?；图s經(jīng)營的基礎(chǔ)上，拉長產(chǎn)業(yè)鏈，形成農(nóng)業(yè)的增值收益。

二產(chǎn)化的農(nóng)業(yè)應(yīng)該叫農(nóng)業(yè) 2. 0 版的現(xiàn)代化。但這個(gè)農(nóng)業(yè) 2. 0 不僅在大多數(shù)國家面臨虧損，而且在歐洲和日本，二產(chǎn)化農(nóng)業(yè)因嚴(yán)重污染，造成對(duì)資源環(huán)境的嚴(yán)重破壞，因而正處在退出階段。中國現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，很大部分的內(nèi)容是指農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化，拉長產(chǎn)業(yè)鏈雖然可能產(chǎn)生一些收益，但即使在美國，這個(gè)收益能留在農(nóng)民手里的一般不到 10% 。在中國，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中農(nóng)民得到的收益恐怕 8% 都達(dá)不到。

二產(chǎn)化農(nóng)業(yè)帶來的直接后果是生產(chǎn)過剩。如前所述，中國農(nóng)業(yè)大宗產(chǎn)品的產(chǎn)量很多世界第一:我們生產(chǎn)全球 70% 左右的淡水產(chǎn)品，67% 的蔬菜，51% 的生豬，40% 的大宗果品，這些產(chǎn)品都過剩。我們現(xiàn)在的糧食產(chǎn)量占世界的 21% ，人口占世界的 19% ，還有兩個(gè)點(diǎn)的余量。即使糧食不再增產(chǎn)，只要適當(dāng)節(jié)約，就足夠養(yǎng)活未來的新增人口。雖然農(nóng)業(yè) 2. 0 的二產(chǎn)化可以拉長產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)生收益，但農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的收入并不同步增長，農(nóng)村存款來源不足，并沒有產(chǎn)生現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的金融工具的條件，由此造成三農(nóng)金融困境，難以被體現(xiàn)工具理性的金融改革化解。除此以外，農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化還對(duì)資源環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)造成的面源污染大大超過工業(yè)和城市，是面源污染貢獻(xiàn)率最高的領(lǐng)域。

因此，已經(jīng)進(jìn)入農(nóng)業(yè)的企業(yè)要注意培育非農(nóng)領(lǐng)域的 3. 0 版或稱三產(chǎn)化農(nóng)業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)。如果只在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展，很難以現(xiàn)有的資源條件和現(xiàn)有的價(jià)格環(huán)境產(chǎn)生收益。何況，農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化并不是必然的，像北美、澳洲的農(nóng)業(yè)就都是靠天然資源維持農(nóng)業(yè) 1. 0 的一產(chǎn)化，并不進(jìn)入二產(chǎn)化，而是直接由 1. 0 + 3. 0 進(jìn)入金融化。而歐盟、日韓則是2. 0 + 3. 0 版的現(xiàn)代化，以設(shè)施農(nóng)業(yè)為主的同時(shí)允許合作社開展包括三產(chǎn)在內(nèi)的多元化經(jīng)濟(jì)。中國農(nóng)業(yè)的二產(chǎn)化也是設(shè)施化、工廠化，已經(jīng)是世界最大的設(shè)施化農(nóng)業(yè)國家，但中國在三產(chǎn)領(lǐng)域中的金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、物流等領(lǐng)域都已經(jīng)形成利益集團(tuán)，除非國家給足了優(yōu)惠政策促進(jìn)合作社有組織地開展經(jīng)營，否則分散小農(nóng)很難涉足。

農(nóng)業(yè) 3. 0 版，是我們多年來提倡的以綜合性農(nóng)協(xié)為載體的三產(chǎn)化農(nóng)業(yè)。因?yàn)槿a(chǎn)的單位面積收益率一般都高于二產(chǎn); 由此而使農(nóng)民得到三產(chǎn)化對(duì)勞動(dòng)力和農(nóng)村資源的“再定價(jià)”收益。比如，養(yǎng)生農(nóng)業(yè)就會(huì)把空氣、水、林木綠化等環(huán)境因素再定價(jià)，農(nóng)家樂也會(huì)使被外部勞動(dòng)力市場排斥的農(nóng)村中老年婦女得到高于農(nóng)業(yè)就業(yè)的收益。

近年來甚至還有人借鑒日本提出的“農(nóng)業(yè)六次產(chǎn)業(yè)”概念來解釋農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級(jí)。其實(shí)早在中央政府 2006 年的“一號(hào)文件”中就強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)的多功能性，提出第三產(chǎn)業(yè)跟農(nóng)業(yè)結(jié)合; 2016 年的一號(hào)文件則明確了農(nóng)業(yè)要一二三產(chǎn)融合的指導(dǎo)思想。

第三產(chǎn)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)直接結(jié)合的可能性有豐富經(jīng)驗(yàn)，但也有政策障礙。我們二十幾年的基層試驗(yàn)表明: 因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)的主要部門———金融、保險(xiǎn)、流通等，自上世紀(jì) 90 年代以來就都被金融資本和商業(yè)資本控制，如果不采取日本綜合農(nóng)協(xié)為主的“東亞模式”，第三產(chǎn)業(yè)跟農(nóng)業(yè)的結(jié)合就只能是旅游、養(yǎng)生、景觀這些資源業(yè)態(tài)，所產(chǎn)生的綜合收益不會(huì)很高。因此，靠 3. 0 版的農(nóng)業(yè)三產(chǎn)化來解決“三農(nóng)”問題，農(nóng)民得到的好處并不很大。

農(nóng)業(yè) 4. 0 版是我們在新世紀(jì)第二個(gè)十年提出的，現(xiàn)定為“社會(huì)化生態(tài)農(nóng)業(yè)”。傳統(tǒng)社會(huì)、特別是亞洲這種原住民社會(huì)，農(nóng)業(yè)從一萬年前開始的時(shí)候就是多樣化的原生農(nóng)業(yè); 當(dāng)代強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，也應(yīng)該是農(nóng)業(yè) 3. 0 + 4. 0 構(gòu)成有機(jī)結(jié)合的社會(huì)化生態(tài)農(nóng)業(yè)體系。一方面在手段上要借助互聯(lián)網(wǎng)+ ，另一方面在理念上要更強(qiáng)調(diào)社會(huì)化的、城鄉(xiāng)合作互動(dòng)的、生態(tài)化的農(nóng)業(yè)。當(dāng)然，“市民下鄉(xiāng)，農(nóng)業(yè)進(jìn)城”越普遍，農(nóng)業(yè)體現(xiàn)出中央倡導(dǎo)的生態(tài)文明戰(zhàn)略的內(nèi)容就越多，這是下一步農(nóng)業(yè) 3. 0 版和農(nóng)業(yè)4. 0 版要考慮的問題。

農(nóng)業(yè) 4. 0 版確實(shí)需要與“互聯(lián)網(wǎng) + ”密切結(jié)合，使用互聯(lián)網(wǎng) + 本地化的題材、景觀、本地化的標(biāo)志、休閑旅游等，更大程度是要借助城鄉(xiāng)融合的新趨勢，利用互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)在體現(xiàn)的各階層公平參與，實(shí)現(xiàn)市民與農(nóng)民都能夠廣泛參與的“社會(huì)化生態(tài)農(nóng)業(yè)”，而社會(huì)化生態(tài)農(nóng)業(yè)本身又是中華文明傳承之載體。這當(dāng)然是個(gè)挑戰(zhàn)，中國只有下功夫清理在百年激進(jìn)現(xiàn)代化之中已經(jīng)形成的各種阻礙，才能有應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的自覺性。